Как представляется, все спекуляции на тему "русский крестьянин поддержал красных", или "русский крестьянин поддержал белых", или "белые принесли бы русскому крестьянину благо". Или же "красные (в актуальной, имевшей место истории) действительно принесли благо крестьянину" (!!!) бьют совершенно мимо цели.

Интересно отметить, что как националисты-нацисты, так и коммунисты-сталинисты, и , безусловно либералы несогласные проигрывают в том, что они требуют от народа невозможного.

Полагаю, что антифа как  сущность играют несомненно крайне положительную роль. Фашистские банды убивают или избивают инородцев, антифашисты же проявляют активность уже применительно к самим фашистам, защищая города от их агрессии. Так что с этической точки зрения их деятельность нельзя не оценить крайне позитивно.
Те антифа, реплики которых я читал, люди интеллигентные и сознательные, отлично осведомлены об опасности нацизма и готовы с ней бороться. 
Но даже если и допустить, что среди антифа есть маловоспитанные юноши и просто хулиганы, то и в этом случае их деятельность нельзя не оценить позитивно. Дело в том, что они в силу характера своей деятельности становятся антитезисом, реакцией на тезис, и положительный итог не в них самих, но в синтезе, который получается в результате взаимодействия тезиса и антитезиса. Иначе говоря, если некая часть неразумных молодых людей становится расистами и начинает убивать или, по крайней мере, увечить людей по национальному признаку, а другая часть молодых людей мешает им аналогичными агрессивными методами, то в итоге и получается искомая гармония, даже если вторые в моральном плане столь же небезупречны как первые...  Просто деятельность фашистов как раз естественным образом и ограничивается деятельностью антифашистов, обе стороны заняты друг другом, и их усилия взаимно гасятся, что ограничивает возможные отрицательные последствия от избытка энергии у агрессивных молодых людей из обеих группировок.... 

ЖЖ-пользователь </a></font></b></a>krylov написал о мародерах. В связи с этим захотелось немного порассуждать на тему. 

В современной России, как мне представляется, существует явный недостаток внимания к ветеранам чеченской войны, если принять во внимание то, что они сделали (оказались вынужденными сделать) для всего государства. Их не вознаградили достойным образом. С моей точки зрения, произошло это просто потому, что в условиях современного российского массового общества для их адекватного вознаграждения просто-напросто не находится ни материальных, ни духовных ресурсов, нет таких ценностей, которым можно было бы расплатиться с людьми, рисковавшими жизнью за массовое общество.

Обнаружил алеманскую Википедию и с интересом почитал по-алемански. Многое даже понял, весьма забавный вариант немецкого по моему восприятию , надо сказать, но в конечном итоге почти  все узнаваемо... 
Собираюсь найти баварскую Википедию.

О Франции времен высокого средневековья писалось следующим образом: «Греки обладали знаниями, прекрасными науками, великой мудростью жизни и большим искусством красноречия, благодаря чему они вознеслись над всем миром. Но римляне своей искусностью впоследствии лишили их всего этого и присвоили себе славу мира, а по прошествии долгого времени эти знания и науки вместе с законами человеческой жизни по воле Божьей и благодаря заслугам наших отцов оказались перенесенными к нам, французам». 
Подобное представление о переходе неких ценностей от одной общности к другой напоминает концепцию "третьего Рима", популярную в Московском государстве. Вполне предсказуемо, что у любой значительной страны возникает желание вывести свою историческую традицию от наиболее благородных и уважаемых государств .

Либеральная интеллигенция довольно часто рассматривает официально признанные и формально гарантированные после революции/эволюции 1989-1993 буржуазные политические и экономические права как абсолютную ценность. Отчасти, разумеется, они столь прекрасны потому, что дают обществу возможность жить красивее и счастливее, однако в какой-то мере восторг от них вызван чисто эстетическим моментом -  духовное созерцание совершенства и возвышенной сущности «прав и свобод человека» или, иначе говоря, буржуазных свобод заставляет либерально-буржуазную интеллигенцию относиться к этой совокупности идеальных понятий некритически.